IPCC（政府間氣候變化專門委員會）發(fā)出警告，如果將氣候問題與自然問題分開治理，到 2030 年，全球氣溫有可能突破 1.5℃這一關(guān)鍵臨界點。CDP 整合問卷，目的在于推動企業(yè)對自身環(huán)境影響進行系統(tǒng)性評估。以聯(lián)合利華為例，通過使用整合后的問卷進行分析，發(fā)現(xiàn)其 20% 的棕櫚油供應(yīng)商存在毀林風(fēng)險。在采取整改措施后，聯(lián)合利華的供應(yīng)鏈碳排放減少了 12%。2024 年，采用綜合問卷的企業(yè)中，環(huán)境管理效率平均提升了 30%，部分企業(yè)甚至借助這一契機優(yōu)化了跨部門協(xié)作流程。

所有企業(yè)都必須披露氣候變化相關(guān)數(shù)據(jù)。若填寫完整版問卷，則需要涵蓋塑料、生物多樣性方面的內(nèi)容。森林和水相關(guān)數(shù)據(jù)的披露，需滿足以下條件之一：

• 行業(yè)影響：

• 以食品飲料企業(yè)為例，如果涉及棕櫚油采購（在 CDP - ACS 分類中屬于森林高影響行業(yè)），就必須強制披露森林保護數(shù)據(jù)。2023 年 CDP 的數(shù)據(jù)顯示，全球 45% 的受邀企業(yè)由于行業(yè)影響，被要求提交水安全報告。

• 供應(yīng)鏈壓力：

• 若企業(yè)被蘋果、沃爾瑪?shù)?CDP 供應(yīng)鏈成員邀請，作為供應(yīng)商則需要回應(yīng)特定的環(huán)境議題。2023 年，超過 2000 家供應(yīng)商因客戶要求披露了水安全數(shù)據(jù)。

無論企業(yè)是否收到填報邀請，都可以主動填報森林、水等議題。CDP 鼓勵企業(yè)進行全面的環(huán)境管理，積極主動地披露更多環(huán)境信息。

在 2024 年，氣候變化、水、森林這三個板塊仍單獨進行評分，塑料和生物多樣性暫時未被納入評分體系。

不同板塊的評分差異較為顯著，2023 年，僅有 12% 的企業(yè)在氣候變化模塊獲得 A 級評分，而在水安全模塊獲得 A 級的企業(yè)比例不足 5%。

不同行業(yè)面臨著不同的披露要求。高環(huán)境影響行業(yè)，如紡織、采礦等，需要額外回答 20% 的水安全問題；棕櫚油、木材行業(yè)則要增加 30% 的森林保護指標(biāo)。

曾經(jīng)有一家快消企業(yè)，由于 CDP - ACS 分類錯誤，被誤標(biāo)為 “低風(fēng)險行業(yè)”，導(dǎo)致漏報關(guān)鍵數(shù)據(jù)，評分從 B 級降至 C 級。該企業(yè)后續(xù)耗費了數(shù)月時間進行申訴，才得以修正。

并非如此。CDP - ACS 會根據(jù)企業(yè)的收入來源所涉及的活動，來判定企業(yè)必填的模塊。例如，某電子企業(yè) 90% 的收入來自硬件銷售，這不屬于高環(huán)境影響活動，該企業(yè)僅需填報氣候變化核心模塊即可。

2023 年的調(diào)研顯示，30% 的企業(yè)因為誤填不相關(guān)模塊，平均浪費了 120 小時的人力成本，甚至還引發(fā)了企業(yè)內(nèi)部的數(shù)據(jù)混亂。

在填報過程中，如果只是籠統(tǒng)地回答 “不相關(guān)”，將會直接被扣分，企業(yè)需要提供具體的依據(jù)。例如，某服裝企業(yè)在森林模塊標(biāo)注 “無相關(guān)業(yè)務(wù)”，卻未說明 “未采購木漿或棕櫚油”，最終被判定解釋無效。

與之相反，宜家在針對 “森林砍伐風(fēng)險” 問題時，附上了 100% 認證木材采購清單以及第三方審計報告，其評分也從 B + 提升到了 A-。

CDP 問卷中的交叉問題邏輯緊密，一處回答失誤可能會引發(fā)連鎖扣分。例如，某科技公司在問卷中聲稱 “2030 年實現(xiàn)碳中和”（Q4.1），但在 Q4.3 中卻未披露具體的減排路徑，最終這兩項都被扣分。2023 年的數(shù)據(jù)顯示，25% 的企業(yè)因交叉問題回答不一致導(dǎo)致總分下降，其中 15% 的企業(yè)因此失去了 ESG 基金的投資資格。